Ekologinen jalanjälki: Kuinka kestävässä asumme oikeasti?
Kuinka ympäristöystävällisesti elämme? Kysyimme Christa Liedtkeltä mikä todella tärkeä - ja saimme yllättäviä vastauksia. Biologi johtaa osastoa? Kestävä kulutus ja tuotanto? Wuppertalin ilmasto-, ympäristö- ja energiainstituutissa.
ChroniquesDuVasteMonde: Ms Liedtke, miksi se tarvitsee resurssilaskurin? Hiilijalanjälki on jo osoittautunut pilaantumisen indikaattoriksi?
Christa Liedtke: Resurssilaskin pitää silmällä kaikkia tuotteessa käytettäviä materiaaleja raaka-aineiden uuttamisesta tuotannon ja käytön kautta hävittämiseen tai kierrätykseen, mukaan lukien energian kantajat, malmit tai ruoka. Pelkästään hiilijalanjälki keskittyy kasvihuonepäästöihin. Otetaan pesukone: Jos kyse olisi kasvihuoneilmiöstä, paras olisi laite, joka on erityisen energiatehokas. Tämän tehokkuuden ja puhtaan pyykin saavuttamiseksi tarvitset ehkä enemmän raaka-aineita, kuten metalleja elektroniseen hallintaan. Joten yleinen tasapaino ei ole niin hyvä. Resurssianalyysi voi kiinnittää huomiota tällaisiin virheisiin.
Kuinka ympäristöystävällinen olet? Tässä laskin!
200 000 ihmistä on jo käyttänyt tietokonetta ja 60 000 jättänyt tietonsa tutkimukseen. Millä alueilla kulutus on huomattavasti korkea?
Ruokavaliossa eläessään ja tiellä. Se vastaa 80 prosenttia 40 tonnin resursseista, kuten puusta, hiilestä, metalleista ja mineraaleista, joita laskimen käyttäjät käyttävät keskimäärin vuodessa. Jotta globaali ekosysteemi jatkuu, meidän pitäisi saavuttaa 8 tonnia vuoteen 2050 mennessä. Muutoin ilmaston lämpenemisen rajoittamista ei voida saavuttaa, ja menettää biologinen monimuotoisuus, vaurauden edellytykset.?
Kuka elää tietosi mukaan erityisen tuhlaavaa?
Mielenkiintoista on, että etenkin ympäristötietoisten ihmisten, usein enemmän ansaitsevien, kulutus on suhteellisen korkea. Jos ajat yksin maastoauton kanssa luomumarkkinoilla, se ei ole aivan yhtä ekologista kuin iso osto perheesi kanssa alennuskaupasta. Matalapalkkaisemmat ansaitsevat huomattavasti enemmän ilmastonsuojeluun ja kestävään kehitykseen, vaikka tämä ei välttämättä olekaan tarkoitus. Laskin paljastaa myös sosiaalisen ulottuvuuden: resurssien ja siten tuotteiden ja palvelujen saatavuuden epätasa-arvoisuus.
Missä resurssit säästettiin kokemuksenne mukaan todennäköisimmin?
Näen elämispotentiaalin suurena: elämme liikaa maata, joten kulutamme liikaa sähköä, lämmitämme enemmän kuin tarvitaan ja meidän on myös pidettävä koko alue puhtaana. Puhun omasta kokemuksestani. Koska kaksi poikani muutti äskettäin, asun mieheni kanssa 130 neliömetrillä, ekologisesti järkevä olisi 20–30 neliömetriä henkilöä kohti. Yksin tämä on lisännyt huomattavasti resurssireppuini. Näin monta vanhempaa, joiden lapset ovat pakenemassa. Mutta muutoksen este on valtava. Jos vain siksi, että talomme ovat rakennettu niin joustamattomasti: Ei ole erillisiä sisäänkäynnit, jotka mahdollistavat talon jakamisen useisiin asuntoyksiköihin. Siksi usein vain muutto jää. Tämä ei kuitenkaan ole aivan helppoa nykyisillä kiinteistömarkkinoilla.
Voit vuokrata asunnon vieraille lomalla. Autot tai porat jakavat nykyään myös monet muiden kanssa maksua vastaan. Voisiko jakamistalous parantaa merkittävästi elinkaariarviointia?
Idea sen takana on hyvä, mutta sinun on tarkistettava tapauskohtaisesti, kuinka suuri vaikutus todella on. Esimerkiksi tarkastelimme suurten kaupunkien autojen jakamista ja havaitsimme, että pääasia on, että vain yksi tai kolme prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä säästyy. Koska autoja käyttävät pääasiassa ihmiset, jotka ovat aikaisemmin matkustaneet julkisella liikenteellä tai polkupyörällä. On oltava toinen liiketoimintamalli. Erittäin hyödyllinen olisi autojen yhdistäminen työmatkalaisille. Kun yritykset kannustavat työntekijöitä matkustamaan yhdessä työskentelemään, siitä on enemmän etuja.
Mitä muuta politiikka ja yritykset voivat tehdä resurssitehokkaan kulutuksen edistämiseksi?
Liittovaltion ympäristökeskuksen resurssikomissio, jonka puheenjohtajana olen yksi, vaatii selkeää ja avointa tuotetietoa ja instituutiota, joka puuttuu asiaan kuluttajien valitusten lisääntyessä. Tehokkuusluokan merkinnän tapaan tietyt ominaisuudet, kuten tuotteen käyttöikä tai kierrätysmateriaalin osuus, olisi myönnettävä. Vain tällä tavalla kuluttajat voivat tietoisesti valita kestävämpiä tuotteita. Vähemmän kestävät tuotteet työnnetään vähitellen markkinoilta ja katoavat.
Oletko varma? Kestävä kehitys ei ole erityisen tärkeä kaikille kuluttajille.
Mutta ehkä tuotteita, jotka toimittavat mitä lupaavat? Kuvittele, että olet ostanut kolme halpaa LED-valoa, joille on myönnetty elinkaari 30 000 tuntia, mutta jotka rikkoutuvat vain 3000 tunnin kuluttua. Jos tuotetietoja oli, voit tehdä valituksen tuotteiden merkintätoimistolle. Jos valitukset kasautuvat, tuotteet viedään markkinoilta.
Christa Liedtke on biologi ja johtaa osastoa? Kestävä kulutus ja tuotanto? Wuppertalin ilmasto-, ympäristö- ja energiainstituutissa. Professoriksi hän matkustaa Esseniin Folkwangin yliopistoon - mielellään junalla. Koska se on ekologisempaa ja koska se on kyllästynyt liikenneruuhiin ja parkkipaikoihin. Wuppertal-instituutin resurssilaskin löytyy täältä: www.ressourcen-rechner.de
