Uusi ratkaisu elatusapuun: "ensimmäiset naiset" menevät ensin
Mikä on tuomio? Vuonna 2008 liittovaltion tuomioistuin (BGH) oli kehittänyt uuden menetelmän avioliiton jälkeisen hoidon laskemiseksi. Tuloksena oli, että monet ensimmäiset naiset saivat vähemmän rahaa kuin ennen, varsinkin kun toinen vaimo ei ansainnut edes tai vain vähän. Kaikki tulot lisättiin yhteen ja jaettiin sitten kolmella. Liittovaltion perustuslakituomioistuin on kumonnut tämän asetuksen (AZ: I BvR 918/10). Korkeimmat tuomarit totesivat: Nykyisen lain mukaan tämä ei ole sallittua, ensimmäiset naiset ovat joka tapauksessa ennen. Ratkaiseva on elintaso avioeron aikaan.
Nyt kaikki saavat enemmän rahaa Ex? Ei, se vaikuttaa pääasiassa enemmän riippuvaisia ihmisiä, joilla on korkeammat tulot, joten jos rahaa on riittävästi. Alhaisilla tuloilla ja varsinkin kun on lapsia, ei tule mitään tai vain vähän.
Kuka oli valittanut? Nainen, joka oli naimisissa 24 vuotta ja jolla oli myös omat tulonsa. Hänen ex oli naimisissa ja tämä nainen sai vain pienen eläkkeen 500 euroa. Toinen nainen otettiin huomioon kunnossapidon suunnittelussa.
Kenelle tuomiota sovelletaan? Jos avioliitot ovat eronneet heinäkuusta 2008 lähtien ja kaikki meneillään olevat tapaukset ovat samankaltaisia. Korkeampi ylläpito ei kuitenkaan ole automaattinen, sinun on haettava perheasioita. Ja olisi parasta etsiä neuvoja asianajajalta, jos se on taloudellisesti kannattavaa käydä tuomioistuimessa. Sitä ei myöskään makseta takautuvasti, vaan se lasketaan uudelleen vain tulevaisuutta varten. Perhe-asianajajat odottavat kuitenkin tulvista muutoksia.
Mitä ei muuteta? Huolto-oikeuksien uudistuksessa, joka tuli voimaan myös vuonna 2008, todetaan, että alaikäisillä lapsilla on ehdoton etusija ylläpidon kannalta. Ei ole väliä, jos he tulivat avioliitosta tai vanhemmat olivat naimattomia. Periaatteessa, jonka mukaan eronneet ihmiset joutuvat aloittamaan työnsä aikaisemmin, ei ole mitään muutosta tai että huolto voidaan helpottaa ajan myötä.
Mitä täytyy nyt tapahtua? Perustuslakituomioistuin ei ole arvostellut perusteellisesti osiointimenetelmää. Se vain totesi, että BGH: n tulkinta lainsäädännöstä oli liian laaja. Musta Pietari palaa lainsäätäjään, hänen on korjattava siviililaki.
