ChroniquesDuVasteMonde: rouva Lenze, vain joka toinen lapsi saa säännöllisesti ylläpitoa sovitulla korkeudella. Mitä mieltä olet sellaisten isien tai äitien tekemisestä, jotka eivät halua maksaa enemmän vastuuta?

Prof. DR. ANNE LENZE: Kiinnitys on se, että emme tiedä, miksi nämä vanhemmat eivät maksa. Lukuja ei ole, tutkimusta ei ole. Mielestäni perheasiainministeriö on velvollisuus esittää tosiseikkoja täällä. Koska sillä on eroa, haluaako enemmistö maksaa tai ei voi maksaa.

Tuloksesta riippuen muut toimenpiteet ovat hyödyllisiä. Esimerkiksi, jos vanhemmat eivät ole halukkaita maksamaan, he voivat ansaita palkkansa johdonmukaisemmin. Myös ajokortin peruuttamisesta, josta voit varmasti keskustella.

Entä jos joku ei voi itse maksaa elatusapua?

Epäilen, että näin on melko usein: Saksassa on suuri matalapalkkainen ala. Vaikka vähimmäispalkka ei olisikaan maksettu, lapselle ei voida maksaa elatusapua. Lisäksi sosiaaliturvamaksut vaikuttavat voimakkaasti etenkin alhaisilla tuloilla. Vanhemmat, myös yksinhuoltajat, maksavat tasa-arvoisia sosiaaliturvamaksuja, vaikka he kouluttavat seuraavan sukupolven ja varmistavat, että tämä järjestelmä voi jatkossakin toimia. Myös verotuksellisissa tarkoituksissa jopa yksinhuoltajat voisivat vapauttaa jopa enemmän kuin tähän asti. Tällä hetkellä niitä verotetaan melkein kuin sinkkuja. Tämä tarkoittaa myös sitä, että tulot eivät riitä monille yksinhuoltajaperheille.

Niin meni puolisoiden halkaisu?

Kyllä ja ei. Puolisoiden jakamisen perusajatus on todellakin arvokas: opetustyö palkitaan verotuksessa. Olisi kuitenkin tärkeää, että tämä ei koske ainoastaan ​​puolisoiden opetustöitä, vaan myös yksinhuoltajien, naimattomien vanhempien tai sukulaisia ​​hoitavien henkilöiden työtä.

Puolisoiden halkaisun tulisi siksi olla perheenjako. Yksittäisten vanhempien verohelpotukset ovat suuremmat. Sosiaaliturvajärjestelmässä lapsen kasvatusta olisi palkittava ja lapsen toimeentulotaso olisi vapautettava maksuosuustutkimuksessa. Köyhyyden riskin lisäksi jokapäiväinen ylikuormitus on suuri ongelma, yksinhuoltajat ovat usein rajalla.

Aktivisti ja blogger Christine Finke kehotti äskettäin kotiapua yhden vanhemman perheille äiti-lapsen hoitojen sijasta.
Ensi silmäyksellä tämä kuulostaa outon. Toisaalta myös perheenjäsenten ja ystävien omistama pitkäaikaishoidon vakuutus korvataan, ja vammaiset voivat saada apua kotitalouden selviytymisessä sosiaalitoimistosta.

Mutta mielestäni on vielä tärkeämpää, että aloitamme järjestelmällä: tarvitsemme parempaa taloudellista apua, verotusta ja sosiaaliturvamaksuja sekä hyviä hoitopalveluja.

Tarvitsemmeko myös uuden tuen jakamista entisten kumppaneiden välillä? Vuoden alussa liittovaltion korkein oikeus vahvisti ns. Muutosmallia ja päätti, että perheoikeudet voivat myös määrätä vanhemman toiveita vastaan, että puolet lapsesta asuu äitinsä ja isänsä kanssa. Monet yksinhuoltajaäitit pelkäävät nyt lapsensa hyvinvointia, kuten silloin, kun isä on väkivaltainen. Tai he sanovat, että isät valitsevat tämän mallin pelastamaan ylläpidosta.

Tämä on mielestäni epärealistista. Muutosmalli maksaa isälle paljon enemmän aikaa, energiaa ja rahaa kuin säännöllinen huoltomaksu.

Ongelma on mielestäni muualla: tuttavani, jotka käyttävät tätä mallia, tiedän, että vanhempien on ymmärrettävä toisiaan hyvin, muuten tätä mallia on vaikea elää. Perheoikeudet voivat kuitenkin vain tilata sen tulevaisuudessa, ei tarkoita sitä, että he tekevät sen suuressa mittakaavassa tai yksittäisessä tapauksessa, kuten väkivaltaisissa suhteissa, eivät katso tarkkaan.

Eronnut naiset ovat saaneet tukea ex-partnerilta vain lapsen kolmanneksi syntymäpäiväksi lähes kymmenen vuotta. Sen jälkeen heidän täytyy huolehtia itsestään usein työskentelemällä kokopäiväisesti. Onko se oikea tapa?

Tämä oli ehdottomasti uudistus, joka lisäsi paineita yksinhuoltajille sen sijaan, että heidät alentaisi. Uudistuksen perusajatus oli varsin hyvä: naisten pitäisi tulla itsenäisemmiksi ja tasa-arvoisemmiksi. Se seikka, että vanha laki vaati osa-aikatyötä vain 8-vuotiaana, ja nuorimman lapsen täysipäiväinen työ 15-vuotiaana ei ollut enää ajan tasalla. Mutta kuten tänään, se on myös ristiriidassa sen maailman kanssa, jossa elämme.

Mitä tarkoitat?

Kumppanuudet, joissa yksi henkilö ansaitsee enemmän kuin muut, ovat edelleen suotuisat ja joustavaa lastenhoitopalvelua puuttuu.

Tosiasia on: suurin osa äideistä jää eläkkeelle ammatillisesti syntymän jälkeen. Mutta nyt näiden naisten on tarkoitus päästä ammatilliseen alkuun tauon jälkeen valtiosta - ja myös vaikeemmissa olosuhteissa.Voiko tämä todella toimia: kokopäiväinen työ, jos olet yksin vastuussa lapsistasi? Onko vielä aikaa toistensa kanssa, jopa imemään emotionaalista kaaosta, joka aiheuttaa lähes aina hajoamisen? Siksi katson, että yksittäisille vanhemmille maksettava taloudellinen korvaus on ehdottoman välttämätöntä.

Uudistus on lähes kymmenen vuotta vanha. Pyörä ei käänny takaisin. Siksi mitä neuvotte naisille, jotka (vielä) asuvat avioliitossa tai haluavat mennä naimisiin?

Tee avioliitto. Erityisesti, jos sinun täytyy työskennellä huomattavasti lyhyemmäksi lasten takia.

Kokemukseni mukaan: käytäntö usein voittaa teorian. Ennen syntymää, pari esittelee itsensä eri tavalla, sillä vuosia menee, uusia ruuveja käytetään, kuten silloin, kun lapsi menee kouluun. Pitääkö minun puhua mahdollisesta erottamisesta kahden vuoden välein?

Nro Riittää, jos muotoilet kerran, mikä korvaus kumppanille saa, mikä takaa lasten työllistymisen. Kehotan kuvaamaan erilaisia ​​skenaarioita. Tämän jälkeen "kumppani ei toimi ja kouluttaa lapsia", kunnes "molemmat kumppanit työskentelevät ja jakavat koulutuksen tasapuolisesti".

Asiantuntijamme:

Anne Lenze, 57, opettaa ja johtaa tutkimusta Darmstadtin ammattikorkeakoulussa. Vuonna 2016 hän tutki yksinhuoltajaperheiden ongelmia Bertelsmannin tutkimuksessa "Yksittäiset vanhemmat paineen alla".

Lue myös

Yksinhuoltaja Saksassa: Missä kunnioitus?!

Borderless (2019) | Official Documentary (Saattaa 2024).